El enigma del Temple:¿Murió Luis XVII en prisión?

EL ENIGMA DEL TEMPLE:

¿Murió Luis XVII en prisión?

Rey de Francia, para los monarquistas, después de la muerte de su padre, Luis XVI, en la guillotina, en 1793, Luis XVII tiene diez años en 1795 y vive encarcelado en la prisión del Temple. Escondido por seis meses durante el Terror, es un niño débil y enfermizo pero curiosamente crecido el que puede ver nuevamente la luz en agosto de 1794. Muere ocho meses después de tuberculosis. Pero, rápidamente, se esparce un rumor: el niño que ha muerto en la prisión del Temple no sería Luis XVII... Luis Carlos tiene siete años cuando, el 13 de agosto de 1792 llega con su hermana y sus padres, Luis XVI y María Antonieta, a la imponente prisión del Temple. Allí es alojado con el rey en el segundo piso: las mujeres son llevadas al tercero.

Después de la ejecución de su padre, el niño es confiado a los cuidados del zapatero Simón y de su mujer, quienes vienen a instalarse con él. Pronto se habitúa a ellos, que tratan de hacerle la vida menos desagradable. Testigos lo ven jugar en el jardín. Pero, el 19 de enero de 1794, los Simón deben abandonar el Temple por orden del ciudadano Chaumette, responsable de la prisión. Comienza entonces un infierno inexplicable para el niño, Todas las salidas de su pieza quedan obstruidas y las ventanas cerradas, La puerta es amurallada hasta media altura y provista de barrotes de fierro, de modo que sólo una estrecha ventanilla permite pasar los alimentos.

UNA RECLUSIÓN ATROZ

El niño queda enmurallado y vive en la penumbra. Nadie puede entrar a su celda, la que se transforma en poco tiempo en una cloaca. Dos veces al día los guardias vienen a constatar la presencia del niño, verdadera sombra que no se levanta de la cama, invadida por los gusanos. El muchachito permanece secuestrado en estas terribles condiciones durante más de seis meses, hasta la caída de Robespierre.

El 18 de julio de 1794, el mismo día de su ascensión al poder, Barras se presenta en el Temple y hace abrir la celda. Encuentra a un niño bastante grande, lívido, enflaquecido, con las articulaciones inflamadas, demasiado débil para caminar. Barras le asigna un médico y da órdenes de devolver al prisionero a una vida decente. Pero es demasiado tarde; el lastimoso jovencito está gravemente enfermo y permanece postrado en una silenciosa apatía. Muere de tuberculosis el 8 de junio de 1795.

PRIMERAS DUDAS

A partir de la muerte del niño surgen los primeros rumores que el pequeño tuberculoso no sería Luis XVII. La viuda de Simón, que lo cuidó durante mucho tiempo, está persuadida que antes de la reclusión hubo una sustitución. El cocinero de la prisión le habría confesado su participación en el cambio. Además, se encuentra una mención sobre el mismo cocinero en una nota de Robespierre que se relaciona sin ninguna duda con el asunto del Temple. El tenor de esta nota permite pensar que el mismo Incorruptible podría haber sido el instigador de una tentativa de evasión del joven rey. Habría otro elemento de duda, ya que los médicos que examinaron al niño dan muestras de una gran reserva en sus declaraciones. De hecho confiesan a sus más cercanos que están convencidos que el niño murió en el Temple no es Luis XVII.

LAS PRUEBAS DE LA SUSTITUCIÓN

El asunto del Temple alimenta regularmente las crónicas de comienzos del siglo XIX, pero recién en 1846 los restos son finalmente exhumados, las osamentas son identificadas con certeza; las lesiones que presentan corresponden a las constataciones efectuadas durante la autopsia. Los expertos afirman en forma concluyente que el esqueleto es el de un adolescente de catorce años, que medía 1.55 m. Sin embargo, Luis XVII tenía apenas diez años en 1795 y era pequeño para su edad. Un análisis capilar entrega otras conclusiones sorprendentes. Una de la personas cercana a la familia real ha conservado un mechón del Delfín, enviado por María Antonieta en una de sus últimas cartas. Ahora bien, durante la autopsia que precedió a la inhumación del pequeño fallecido en el Temple, el funcionario municipal Damont cortó también un rizo de los cabellos del cadáver, estas reliquias fueron conservadas durante más de 191 años antes que los expertos pudiesen estudiarlas. El examen revela que ellas no pueden pertenecer a la misma persona. Los cabellos del Delfín presentan una excentración del canal medular que los vuelve perfectamente identíficables, particularidad que no poseen los cabellos del niño muerto en el Temple.

Se podría entonces concluir que el niño muerto en el Temple no podría ser de ninguna manera Luis XVII. Desde esta perspectiva, se puede comprender mejor el enmurallamiento del prisionero, ya que si el niño había sido cambiado, debía ser escondido a fin que nadie pudiese descubrir la superchería. ¿Qué sucedió entonces con el verdadero Luis XVII?, ¿tuvo esta sustitución su origen en Robespierre?, ¿y qué hizo entonces con el niño? Tantas preguntas sin respuesta.